Mas.quest

就像任何好故事一样，最新的冲突本身正在达到高潮。这个曾经统一的社区已成为政治及其与作家、影响者、读者和书籍本身如何交叉的战场。

在一段已被删除的病毒视频中，TikTok 创始人@Kenzies 在事件发生后删除了自己的帐户，表示他们希望人们“做得更好”并“让 BookTok 远离政治”，因为它应该是一个“安全的空间”。听起来他们似乎在鼓励人们将艺术与艺术家分开，这是经典辩论的一方面。但许多创作者没有找到一种方法来批评和参与书籍（BookTok 的核心用途）而不承认书籍的政治性。当政治书籍禁令和反智主义指控进一步加剧社会两极分化时，这一切都浮出水面。

一些主张“无政治化”BookTok 的观看次数最多的视频往往来自公开支持唐纳德·特朗普并表示强烈反对的创作者。例如，一位创作者 @jacobsreadingg 分享了观看次数超过 200,000 次的视频使用一段充满咒骂的音频片段来表达他在披露自己的政治立场后据称收到的强烈反应。

评论区的分歧是可以理解的。最受欢迎的评论来自一位通常阅读奇幻小说的读者，他认为“我读过的大多数书籍都是关于人们反抗政府、王国或某些腐败权力的”，这本质上是政治性的。但第二受欢迎的评论认为 BookTok 的政治化让她感到不受欢迎。目前还没有达成共识。

这些评论切入了 BookTok 辩论的核心：有人可以支持当选总统唐纳德·特朗普，同时声称他们的政治观点不会影响他们的阅读选择，或者阅读和政治有内在联系吗？为了纽约时报畅销书作家维多利亚·阿维亚德（Victoria Aveyard）的答案很简单。

“如果你坚持‘让我们将政治排除在 BookTok 之外’的论点，但又不允许人们谈论这些书籍的政治，而不是真正批判性地参与这些书籍，那么我不太同意确定我们可以使用 BookTok 做什么，”Aveyard 说道。一段 TikTok 视频。 “我不知道我们如何在书籍是否具有政治性的问题上存在任何分歧，因为……没有一件艺术品，没有一本书，是在真空中写成的，因为没有艺术家，没有作家，没有人存在于其中。我们都是我们的成长、我们的环境、我们的背景、我们的意识和我们的观点的产物。”

BookTok 的政治紧张局势并不新鲜。抖音创作者拉加德（@finepressedition）强调大约两年前，围绕“反智主义”的讨论开始在社区中出现。争论的焦点是，那些纯粹为了享受而不进行批判性分析而阅读书籍的读者是否会宣扬反智主义。但是，正如阿夫亚德指出的那样，这一论点存在复杂性。

“即使你承认或自豪地说，‘我的书不是思想，只是共鸣’，我不想告诉你这一点，但这仍然是一个想法，”阿维亚德在 TikTok 上解释道。 “即使你写的是‘没有想法，只有共鸣’，你仍然有想法。”一切都是选择，一切都是你观点的产物，一切都是你想说的话的一部分，无论你是否认为是这样……你不可能拥有一件脱离其创作环境的艺术品”。阿维亚德认为，在 BookTok 上讨论政治应该是理所当然的，因为它本质上与写作技巧以及一个人的观点如何塑造一个人的作品有关。

此外，阅读权也受到攻击。 BookTok 的核心是对书籍消费的庆祝——任何有关消费的对话都需要包括对书籍获取的质疑。从经济上来说，书籍可能是一笔巨额开支，而图书馆使书籍变得更加公平——但是图书馆面临资金大幅削减全国各地。多个州都有立法允许图书馆员和图书馆被起诉的工人，和，根据每个图书馆， 73 个独立图书馆参与了 2024 年的投票。今年很多人确实对书籍进行了投票。

图书禁令是政治现实，而投票——或政治参与——是对抗它们的一种方式。虽然保守党比民主党更频繁地尝试禁书，但两者都不是无辜的。据美国笔会和美国图书馆协会称，保守派团体倾向于针对有色人种和 LGBTQ 人群撰写的或有关其的书籍，例如你所给予的仇恨,最蓝的眼睛,性别酷儿， 和并非所有男孩都是蓝色的。自由派团体倾向于针对带有种族主义主题的书籍，例如人鼠之间还有一些使用种族主义图像和语言的苏斯博士标题。

“我们看到对我们的图书馆和学校图书馆进行有组织的政治攻击，目的是将书籍限制在政治上批准、道德上批准的范围内，以符合带来这些挑战的团体的狭隘议程，”ALA 知识自由办公室 Deborah Caldwell-Stone 于 2023 年告诉 MSNBC。

值得注意的是，尽管双方都试图以某种方式禁止书籍，但与保守派希望禁止的大量书籍相比，自由派想要禁止的书籍数量相形见绌。

最终，BookTok 上的裂痕似乎正在将本已小众的社区缩小为更小的派系。

将书籍视为本质上政治性的人分为不同的群体：一组是特朗普的支持者，另一组是那些支持副总统卡马拉·哈里斯等民主党人物的人，第三组可能是那些选择根本不投票的人。与此同时，相信书籍和政治可以分开的创作者开辟了自己的空间。 BookTok 的这种分裂反映了外部世界——凸显了当今话语的两极分化和缺乏好奇心。其结果是一波屏蔽和取消关注的浪潮，被一些人称为“取消关注派对，”离开其他人因失去社区而感到悲伤并没有让任何人感到特别兴奋。

“你们都要求 BookTok 不要成为一个政治场所，”杨女士 (@them_yangs)在 TikTok 上说观看次数接近 700,000 次。 “人们尊重你的界限并屏蔽了你，这样你就不会再在你的动态中看到他们，而现在你正在崩溃，因为互联网上的陌生人不想和你成为朋友。好吧，亲爱的。”

作家、编辑、读者和 BookTok 影响者之间的对话反映了更广泛的社会分歧——一些人认为自己可以将政治与生活的其他方面区分开来，而另一些人则认为即使是看似与政治无关的选择，比如我们读的书或我们如何讨论它们，带有意识形态含义。如果排除政治问题，是否可以为图书爱好者创造一个空间？或者这个概念本质上是有缺陷的，因为艺术、文学和社区与政治密不可分地交织在一起？

创作者和观众必须努力解决“只有书籍”的空间是否能够真正存在的问题，或者这个目标是否会破坏文学最初的力量和统一性。