Mas.quest

从历史上看，社交媒体平台的内容审核方式就像父母管理一屋子的青少年一样：如果你住在我的屋檐下，你就遵守我的规则。但随着社交媒体在我们的线下生活中变得越来越普遍——并且更具本质上的政治性——问题变成了：谁真的拥有屋顶，谁制定这些规则，我们的公民自由是否受到威胁？

在当选总统唐纳德·特朗普政府的领导下，这场辩论可能会加剧，直到内容审核的政治化达到白热化程度。

我们是怎么到这里的？

内容审核的演变开始缓慢，随着社交媒体影响力的增长而加速。越来越明显的是，当,， 和玩过在阿拉伯之春2010 年代，阿拉伯世界发生了一系列针对政府腐败的抗议活动。 Facebook 被用作活动家组织的工具，但很快就引起了争议。 YouTube纠结是否允许暴力视频用于教育或记录目的，以回应埃及和利比亚活动人士揭露警察酷刑的行为。大约在同一时间，Twitter推出“国家扣留推文”政策。

2013年，Facebook 审核办公室泄露的文件显示 Facebook 正在审核的具体内容。第二年，社交媒体平台上出现了网络激进化问题。 YouTube 取消了允许某些暴力视频播放后的政策记者詹姆斯·弗利的斩首事件迅速蔓延。推特面临强烈反对不受控制的骚扰关于释放女性领导的捉鬼敢死队电影，这导致了内容审核的变化。

在幕后，审核该内容的人报告了糟糕的工作条件。然后到了2016年。

错误信息和虚假信息困扰希拉里·克林顿和特朗普的美国总统选举。尽管Facebook推出事实核查计划，平台努力阻止错误信息的传播和选举干扰。在缅甸，罗兴亚人面临巨大的种族暴力行为由 Facebook 内容推动。同时，Facebook Live 成为广播自杀和枪击事件的场所，包括菲兰多·卡斯提尔被谋杀。 2018年，TikTok在中国推出，并在同一年，Twitter 删除了 7000 万个机器人，以遏制政治错误信息的影响。那年晚些时候，YouTube 发布第一份透明度报告，Facebook 成立了监督委员会，允许用户对其决定提出上诉。 2019年，基督城恐怖袭击事件在Facebook Live上直播，导致基督城呼吁采取行动消除网上恐怖主义和暴力极端主义内容，一个国家集团“在呼吁的标题下共同努力，防止恐怖分子和暴力极端分子利用互联网。”Twitter允许用户对内容删除提出上诉同年晚些时候，TikTok 最终在国际上推出。

一直以来，特朗普都是总统。他签署了一份关于防止在线审查的行政命令，其目标是《通讯规范法》第 230 条并旨在遏制他认为平台在如何管理内容方面对他自己和其他保守派的偏见。这是之后特朗普的许多推文都被推特标记为误导性信息。他和党内其他人指责 Twitter、Facebook 等平台的反保守偏见，导致国会听证会和对审核内容的调查——科技政策公司 Anchor Change 的创始人兼首席执行官、Facebook 前高管凯蒂·哈巴斯 (Katie Harbath) 称之为“声誉”影响。

1 月 6 日疫情和政治化高峰

然后，新冠肺炎 (COVID-19) 来袭。有关全球疫情的错误信息泛滥，结果导致更多人死亡。监管在线内容的规则在全球范围内扩展，以应对日益增长的仇恨言论、选举错误信息和健康错误信息现象。 Facebook推出针对性政策否认大屠杀的内容、仇恨团体、有组织的民兵团体和阴谋论，同时Twitter 推出透明度中心。

但2021年1月6日，标志着一个转折点。 Facebook、Twitter 和 YouTube 等平台禁止或锁定时任总统特朗普的账户期间煽动暴力国会大厦袭击。

科技政策公司 Anchor Change 的创始人兼首席执行官、Facebook 前高管凯蒂·哈巴斯 (Katie Harbath) 告诉 Mashable：“我想说，特朗普的去平台化是钟摆的巅峰摆动。” “从那时起，在接下来的四年里，[平台]在愿意删除多少内容方面变得更加集中。[而且]他们对此更加安静。他们对此没有那么透明，因为他们不希望政治目标在这件事上成为他们的后盾。”

我们现在在哪里？

此后，特朗普在所有社交媒体平台上恢复了形象。但焦点仍然存在：共和党人声称内容审核压制了保守派的声音。正如 TechFreedom 总裁 Berin Szóka 告诉 Mashable 的那样：“审查制度只是对某些人不喜欢的内容进行审核。”

埃隆·马斯克，一个自称“言论自由绝对主义者” 2022 年底，这一言论更加火爆。 2023 年 1 月，众议院共和党成立了“联邦政府武器化”小组委员会针对所谓的对保守派观点的审查。在他们的第一个正式行动中，他们向研究小组发送了信件要求提供任何文件这些团体与联邦政府或社交媒体公司之间有关内容审核的通信。与此同时，一项诉讼指控乔·拜登总统的政府向平台施压，要求其压制 COVID-19 错误信息，司法部长认为这是一种恶意行为。压制言论的形式。

Meta 发生了一个显着的转变，减少对政治内容的关注，尤其是其 Twitter 竞争对手，哈巴斯说，这“不一定是内容审核，而是决定他们向人们展示或不展示什么类型的内容。”

内容审核的未来我们会看到什么？

当选总统特朗普已将内容审核作为竞选议题。他挑选的 FCC 领导者布伦丹·卡尔 (Brendan Carr) 已经呼应了这一议程，呼吁拆除他称之为“审查卡特尔”，并试图“恢复普通美国人的言论自由权”。

“要做到这一点，他们必须欺凌或要求科技公司传播他们不想传播的言论，”索卡说。 “共和党人在内容审核方面处于战争状态。”

正如哈巴斯所说，这场“战争”可能会在几个不同的方面展开：立法和声誉。从声誉上讲，我们将看到更多与科技高管举行的国会听证会、特朗普在 X 上发布更多帖子，以及总体上关于内容审核的更多可疑能量。在立法方面，我们前面有一条有趣的道路。

正如索卡所说，卡尔可能会在该部门的资格标准方面听从特朗普的命令230 免疫力，其中“无论受到质疑的言论是否非法，都给予出版商或演讲者活动完全的豁免权。”这意味着 Facebook 不对错误信息、仇恨言论或在其拥有并用其资金运营的平台上出现的任何其他问题承担责任。

“（共和党人）将使用第 230 条，因为通过这样做，他们可以说，‘我们不需要任何东西，’”索卡说。 “作为一家私营公司，你可以自由地做你想做的事。但如果你想要第 230 条豁免权，你就必须保持中立，而我们会决定什么是中立。”

哈巴斯看到了未来的混乱，但质疑第 230 条是否会真正改变：“可能会围绕它进行辩论和讨论，但 230 条是否真的会改变，我对此表示怀疑。”

与此同时，人工智能的兴起正在重塑内容审核的未来。哈巴斯说：“未来四年，人们如何消费信息，我们今天谈论的内容将完全无关，而且看起来完全不同。” “人工智能只会改变我们对新闻推送的看法、对人们的激励、他们发布的内容、内容的外观，并且将为科技公司在政治化方面带来新的挑战。”

我们应该惊慌失措吗？可能不会。哈巴斯表示，现在预测特朗普第二任期内的内容审核会是什么样子还为时过早。但我们应该擦亮眼睛。内容审核规则——以及由谁来制定这些规则——越来越多地受到政治权力、公众认知和技术发展的影响，这为围绕言论自由、企业责任以及政府在监管网络空间中的作用等方面的斗争奠定了基础。