Mas.quest

2025年1月15日，最高人民法院公开审理了一起案件。言论自由诉帕克斯顿。其决定将极大地影响在线言论自由。

年龄验证法律因州而异，但通常要求用户提交身份证明才能访问各州认为托管了超过三分之一的露骨内容的网站。身份证明可以包括提交驾照、数字身份证或面部扫描。自 2022 年以来，已有 19 个州通过了年龄验证法，除一个州外，所有州目前均已生效。另一个，乔治亚州的，于 2025 年 7 月 1 日生效。由于这些法律而无法查看内容。

言论自由诉帕克斯顿解释了

这言论自由联盟诉帕克斯顿案件最初是作为对由成人产业贸易组织言论自由联盟 (FSC) 制定。

这些法律的目的是阻止儿童观看色情内容。但 FSC 认为，年龄验证法并不能阻止儿童访问色情网站（由于 VPN 等技术），反而会产生寒蝉效应——阻止成年人访问他们有权访问的内容，因为担心隐私受到侵犯、数据收集或记录他们所查看的明确材料。

一个德克萨斯州法官最初阻止了该州的年龄验证法由于 FSC 的质疑，但美国第五巡回上诉法院维持了原判。然而，上诉法院推翻了德克萨斯州法律的一部分，该法律要求成人网站发布有关色情的健康警告。

这最高法院同意审理此案去年七月但说法律可能继续有效在听证会之前（据 NBC 新闻报道，听证会可能会在诉讼期间继续进行）。

在听证会之前，德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿 (Ken Paxton) 辩称，最高法院应驳回对该法律的上诉，并声称此类网站上的材料是猥亵（而且第一修正案并不保护淫秽内容），并指出了 1968 年最高法院的案例金斯伯格诉纽约州案，其结论是非淫秽的材料仍然可能“对未成年人有害”。

在周三的听证会上，包括首席大法官约翰·罗伯茨和克拉伦斯·托马斯在内的多位最高法院法官认为，互联网与媒体所争论的不同。金斯伯格（“少女”杂志）。这标志着金斯伯格这些问题的先例可能还不够——但自 1968 年以来，最高法院已经发生了多起有关色情的案件，包括 2004 年的案件阿什克罗夫特诉美国公民自由联盟案，当时法院裁定要求在线出版商阻止未成年人看到“有害内容”的要求违宪。

“20 年前，当联邦政府试图这样做时，我们认为法律非常明确，阿什克罗夫特决定已下达，并且里诺性自由非营利组织 Woodhull Freedom Foundation 的法律顾问 Lawrence G. Walters 告诉 Mashable。他提到的后一个案例是里诺诉美国公民自由联盟1997 年的一项决定禁止“不雅”在线言论，违反了第一修正案。

尽管最高法院有先例，这些法律如何能够通过？沃尔特斯说，争论的焦点是，由于技术进步和智能手机的普及，现在观看色情内容的方式已经不同了。 “但实际上，并没有太大的根本改变，”沃尔特斯解释道。 “当互联网上出现硬核色情内容时阿什克罗夫特就决定了。”

言论自由联盟坚持其关于年龄验证的寒蝉效应的论点。 FSC 的律师反而表示赞成设备级过滤器防止儿童接触露骨内容，保守派法官塞缪尔·阿利托、艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦诺对此表示怀疑。

最终，法官必须决定使用哪种标准来审查德克萨斯州的年龄验证法：严格审查（严格审查，如阿什克罗夫特）或理性基础审查（不太严格，如金斯伯格）。 FSC 支持前者。法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 表示，放松严格审查可能会对其他言论自由案件产生“溢出危险”。

支持和反对年龄验证法的论点

听证会上反复争论的一个问题是，在线年龄验证是否与在酒类商店出示身份证件。正如伍德哈尔自由基金会所言，这种比较的问题在于，闪现一个人的身份证并不会存储一个人的数据（例如一个人的驾照信息或面部扫描等生物识别数据）；而是会存储一个人的身份信息。没有第三方可以访问信息；它不容易受到黑客的攻击；它并不像在线年龄验证系统那么复杂。

“德克萨斯州完全没有意识到所涉及的重大隐私和安全风险，并继续错误地认为在线年龄验证（需要数百万互联网用户上传和提交身份信息）与快速、一对一的验证没有什么不同。 -人员身份检查，”电子前沿基金会专职律师丽莎·费米娅在一份声明中说。

费米亚说：“德克萨斯州的法律剥夺了成年互联网用户的匿名权，使他们面临严重的隐私和安全风险，并完全阻止一些成年人访问受第一修正案保护的色情内容。”

保守派政治倡导组织“美国原则项目”在听证会和最高法院外的集会上提出的另一个论点是，人们需要提供身份证件才能在网上进行其他活动。因此，年龄验证是“常识”。

“在网上购买酒精饮料时，你必须验证你的年龄；在购买尼古丁甚至尼古丁贴片时，你必须验证你的年龄；在网上赌博时，你必须验证你的年龄。”美国原则项目主席特里·席林。 “你需要验证你的年龄才能访问硬核和暴力色情内容。”

但这并不是同类比较。买酒和赌博不是我们宪法中受保护的权利。

“第一修正案没有赌博的权利。第一修正案也没有买酒的权利，”沃尔特斯告诉 Mashable。 “它的不同之处在于它的言论。它是受保护的言论。作为成年人，你有权访问受保护的言论。因此，他们谈论的所有其他类似[比较]都不适用。”

就该内容是否为“铁杆和暴力”色情内容而言（研究指出色情内容不煽动暴力犯罪）——属于淫秽内容，因此不受第一修正案的保护，沃尔特斯表示，目前还没有对本次诉讼中涉及的任何内容做出任何淫秽认定。沃尔特斯说：“除非确定淫秽内容，否则所有媒体都被认为受到保护。”

举办这次集会的美国原则项目对进一步推进年龄验证有着更浓厚的兴趣。该小组位于2025计划顾问委员会唐纳德·特朗普第二个总统任期的保守派政策蓝图。

年龄验证和 Project 2025

Project 2025 是一份 900 多页的文件，要求美国做出许多改变，包括并监禁其创造者。虽然年龄验证并不是彻底的色情禁令，但它是色情禁令的“后门”。

Project 2025 联合作者如是说拉塞尔·沃特特朗普要求他重新担任管理和预算办公室主任。在秘密录音中（由付费演员和英国记者录制），沃特承认年龄验证法是一个“后门”更广泛的色情禁令。

“我们提出了一个关于色情内容的想法，让色情公司承担未成年人使用的责任，”沃特说，“而不是访问该网站的人只证明”他们已成年，这是这些法律出台之前的现状。

沃特补充道，“如果可以的话，我们会在全国范围内禁止色情制品，对吗？”

最高法院关于年龄验证法的裁决

周三的听证会就是这样：一场听证会。据美国有线电视新闻网报道，决定可能会在今年夏天做出。然而，已经有关于这一决定的评论，比如 CNN 表示法官倾向于支持德克萨斯州的年龄验证法。但沃尔特斯说，你无法根据口头辩论中的评论来判断案件将如何裁决。

做出决定的方式有多种。最高法院可能会认为德克萨斯州的年龄验证法违宪且不适合严格审查。沃尔特斯解释说，最高法院随后会将其发送至第五巡回法院，并表示他们做出了错误的决定。

另一个结果是最高法院将裁决发回美国第五巡回法院，称他们在应该进行严格审查时使用了错误的理性基础标准。

还有一种可能是最高法院认为合理依据是现行标准，法律不需要经过严格审查。在这种情况下，德克萨斯州的年龄验证法将继续有效。

的赌注言论自由联盟诉帕克斯顿

在过去的几年里，我们已经看到在线信息是如何被封锁和禁止的，部分原因是法律。前/SESTA（一系列据称是反人口贩运的法案，但实际上却对性工作者造成更多伤害而不是遏制性贩运）导致主要社交媒体平台删除或 ，尤其是来自 LGBTQ 人群、女性和有色人种的账户。

银行、信用卡公司以及以及含有色情内容的网站，使这些内容更难访问。银行有开始关闭非性工作者的账户，还有。

面临危险的不仅仅是在线内容。保守派正在推动图书禁令并威胁访问计划生育和堕胎药。

对性自由和网络表达的攻击就像一幅点彩派画作：近距离观察，你会看到各个点。伍德哈尔自由基金会总裁兼首席执行官里奇·利维 (Ricci Levy) 解释说，如果你退后一步，你就会看到这样的景象。

“退后一步，看看所有与我们的性自我有关的一切攻击的全貌，”她说。

言论自由联盟诉帕克斯顿这并不是一个孤立的案例。根据最高法院的裁决，在线内容可能会受到更严格的审查。

沃尔特斯说：“国家可能试图限制访问许多其他主题。” “生殖权利信息、堕胎、枪支、政治，凡是你能想到的。所以这个案件将为政府在限制成年人访问这些内容方面设定一个标准。”

“这个案子有很多事情，”利维说。 “这确实是互联网的未来……我不相信它会就此止步。”

“这项法律没有针对教育材料、LGBTQ 资源做出规定，”利维继续说道。她提到沃特的“后门”评论导致了禁止色情内容的目标。 “这是这个国家对性行为更大规模攻击的一部分。”

问题不在于孩子是否可以看色情片，而在于孩子是否可以看色情片。色情片创作者和性工作者倡导者都不想这样。 “这与孩子无关，不是真的，”利维说。 “这是为了消除对色情内容或整个色情内容的访问。”