Mas.quest

一部不起眼的现实世界惊悚片，9 月 5 日这部影片在很多方面都失败了：无论是作为一部重新讲述 1972 年慕尼黑奥运会人质危机的电影，还是作为一部关于电视广播的新闻回顾。鉴于不断的、来自巴勒斯坦的悲痛消息, 但这部电影的焦点很狭窄——几乎完全将情节限制在美国广播公司慕尼黑新闻编辑室的实时发展中——是一种狭隘的方法，最终很少提及事件的回顾或当时的进展。

瑞士导演蒂姆·菲尔鲍姆 (Tim Fehlbaum) 将精湛的发条技术融入到他的剧本中（他与莫里茨·宾德 (Moritz Binder) 和亚历克斯·大卫 (Alex David) 共同创作）。然而，他的技术敏锐性是为机械电影体验服务的，这种体验往好里说是政治前景尴尬，往坏了说是奉承现状。这部电影现在受到人们的奥斯卡关注似乎是它出现在一份单独的预测清单，尽管它在威尼斯首映中没有引起什么轰动。无论九月获得奖项机构的 5 部热门影片还有待观察，但用奖杯来赞扬它将是一个严重的政治误判，这种行为——就像电影本身一样——都是虚张声势，几乎没有艺术探究的特色。

什么是9 月 5 日关于？

1972 年 9 月 5 日凌晨，巴勒斯坦民兵“黑色九月”的 8 名枪手在以色列奥运代表队的酒店劫持了人质，并要求释放 200 多名巴勒斯坦囚犯——这一事件在史蒂文·斯皮尔伯格的影片开场场景中有所描述。慕尼黑。作为第一批在全球现场直播的此类新闻报道，这次武装冲突为未来的此类报道奠定了基础，这部电影暗示了一种自我反省，因为它的记者们争先恐后地将这个故事带到了全世界观众。它的一些记者角色远非圣人，而是彻头彻尾的机会主义者，这开始为电视新闻的未来描绘出一幅有趣的肖像。然而，菲尔鲍姆从来没有完全遵循这种本能。

一方面，将电影的视角与 ABC 的临时控制中心联系起来，为现场直播提供了独特的见解，这是一个很少在屏幕上探索的复杂技术过程。在这一点上，这部电影的触感非常诱人，其中使用的地图、书籍和电话被重新调整为无线电接收器，这样整个团队就可以窃听德国警方的扫描仪。另一方面，危险的电视决策的道德规范，以及媒体在捕捉这起发生了20多个小时的事件中所扮演的角色，同时犯下了有害的错误——比如现场直播警方的策略，这样袭击者就可以先下一步。向前——以死记硬背的方式进行。

就好像9 月 5 日他们有义务触及传记片清单上的每一项，更重要的是“什么”和“谁”的逻辑，而不是更情感上详细的“如何”和“为什么”，而不探索屏幕上的内容的更广泛含义。即使在这些狭窄的参数范围内满足电影的水平，也会产生令人失望的戏剧性，因为剪辑很少思考任何事件或决定的瞬时影响。 “这与细节无关，而与情感有关，”一个角色在关键场景中争论道。如果电影也能效仿就好了。

然而，问题的开始和结束并不在于故事的讲述方式；而是在于如何讲述故事。它们通常与电影选择讲述的更大整体的一小部分（以及它留给想象力的所有内容）联系在一起。约翰·马加罗 (John Magaro) 饰演杰弗里·梅森 (Geoffrey Mason)，一位精力充沛的新制片人，负责做出实时编辑决策，而彼得·萨斯加德 (Peter Sarsgaard) 饰演执行官鲁恩·阿利奇 (Roone Arledge)，他有点秃鹫，但却是一个能克服一切困难完成任务的西装革履的人。他们之间的紧张关系类似于电影导演和制片厂高管为剪辑而争论——什么是适合故事的，什么是最好的生意——只有在武装对峙和人质谈判实时展开的情况下，剪辑才会发生。图像播出前几秒。

作为马加罗和萨斯加德的自我和本我的超我，本·卓别林的广播监督马文·巴德偶尔会发出理性的声音，尽管他的作用主要是用语言表达电影的道德难题。这些很少被允许在戏剧本身中上演，因为电影很快就会从任何短暂的认识或自我反思时刻跳到下一个现实世界事件。 

半生不熟的政治9 月 5 日。

在电影的大部分时间里，他的缺席都引人注目的是一个在早期短暂出现的角色：电视记者彼得·詹宁斯（本杰明·沃克饰），他在新闻编辑室中的简短对话暗示了所涉及的复杂政治。詹宁斯在现场叙述人质情况时，可以通过档案音频听到他的声音，但任何认为他在中东地区的丰富经验可能派上用场并提供细致入微的视角的感觉都经常被电影和其他角色忽视。例如，他建议避免使用“恐怖分子”一词，而使用“游击队”或“突击队”，这实际上被视为一个妙语。

从那时起，这个词就变得负载和种族化了，在一次交流触及这种紧张关系之后，谈话很快就被搁置了，直到电影——在片尾——也使用了这个词，而不是采取更批判的方式来表达以色列和巴勒斯坦之间更广泛的冲突，以及这种语言被武器化的方式（正如虚构的詹宁斯所担心的那样）。没有哪一部电影比企业新闻媒体通常呈现的观点更平衡，但在向复杂性表示时，9 月 5 日为自己设定一个无法达到的最低目标。鉴于最近的不对称报道，这种失误实际上是大胆的以色列的 加沙地带目前的轰炸行动。

这部电影没有应用如此宽广的镜头，因此在这个过程中它受到了影响。新闻编辑室的幽闭恐惧症和紧迫感可以让故事讲述引人入胜，但这部电影也遵循了当时记者们所受到的同样的限制，因为他们争先恐后地将两个和两个放在一起。如果说它有任何戏剧性的讽刺意味的话，那也只是针对德国国家，他们曾希望利用 72 届奥运会作为和平基准，衡量他们自二战以来所取得的进展。关于德国效率如何迅速解决危机的对话——当警察在现实中严重失误，导致灾难性的机场枪战——清楚地表明，菲尔鲍姆和他的同事们。至少能够向观众使眼色，并在电影的范围内融入一种远见。

然而，这种广泛的电影同理心有其局限性9 月 5 日，而这部电影却通过孤立的新闻编辑室事件来包装名义上的进步观念。当地一位女记者玛丽安·格布哈特（莱奥妮·贝内施饰）被她的男同事低估了，在一个场景之后，他们才学会重视她的技能。一个种族主义角色对阿拉伯人的言论很快就遭到了他的阿尔及利亚同事的斥责，尽管这就是影片对中东地缘政治的全部看法。

唯一重要的是9 月 5 日是新闻编辑室，即使新闻记者加剧了危机，或者为正确的事情而挣扎——比如是否让他们的摄像机对准潜在的处决——摄像机会持续拍摄马加罗、萨斯加德和卓别林的激烈表演，足够长的时间来唤起人们对他们的好奇心。疑问。然后，当它继续前进时，它只是忘记了这些问题甚至是一开始就被问过的，或者它们很重要。

9 月 5 日是审美畸形的。

早期的一个场景9 月 5 日保罗·格林格拉斯 (Paul Greengrass) 的一间控制室拥有中央情报局 (CIA) 控制室的所有强度伯恩考虑到这些电影如何利用真实电影来体现现代监控国家，这是高度赞扬。 Fehlbaum 和电影摄影师 Markus Förderer 的摄影工作与 Hansjörg Weißbrich 的剪辑相结合，提供了严格控制的最新决策序列，剪辑仓促而精确，旨在制作亲密的图像。

观看起来很过瘾，但唯一的问题是这个场景是关于人质危机开始前一天的游泳比赛。影片的其余部分没有任何内容可以与这种强度相媲美，部分原因是9 月 5 日与时间有着极其尴尬的关系。游泳比赛的事件在几分钟内展开（随着新闻工作人员获得个人和国家胜利而浓缩到几秒钟），人质危机却持续了一整天。

然而，在捕捉时间顺序时，影片在同一场景中的剪辑和向前跳进几分钟或几小时的剪辑之间几乎没有什么区别。除非角色提到时钟上的时间，否则很难跟踪已经过去了多少时间，或者情况如何演变。

这也是电影中心叙事选择的一个功能：几乎永远不会离开新闻编辑室。如果他们的相机没有捕捉到它，他们就看不到它，这常常使事件本身成为纯粹的背景固定物，其影响似乎永远不会落地。影片没有揭示暴力、其原因或其总体政治的新维度，但也没有对新闻编辑室本身的复杂性（以及王室混乱）提供多少洞察。9 月 5 日时长超过 90 分钟，但这段时间最好花在观看凯文·麦克唐纳 (Kevin Macdonald) 获得奥斯卡奖的同一主题纪录片上，九月的一天，它由从众多来源提取的档案片段组成，而不是将自己锁定在一个一开始就不是特别有趣或启发性的视角。

更新：2024 年 11 月 20 日下午 3:39（美国东部时间）《9 月 5 日》在 2024 年费城电影节首映中受到好评。这篇评论已针对其影院上映进行了更新。