“荷兰人”评论：安德烈·荷兰（AndréHolland）在风险的阶段到屏幕翻译中

根据1964年的戏荷兰人阿米里·巴拉卡（Amiri Baraka），安德烈·盖恩斯（Andre）荷兰人需要一些狂野的适应性波动。他们是否还清是另一回事 - 说实话，他们经常不会 - 但是电影背后的纯粹创意值得一提，使其成为舞台到屏幕翻译的迷人文物。这部戏是关于一名诱人的白人妇女在纽约地铁上接近和谴责一个黑人的戏剧，首先是在马尔科姆·X（Malcolm X）的杀戮之后首次写的，作为探索当时白人和黑人美国之间充满活力的一种手段，以及黑人男子与自己的不断发展的关系。

鉴于盖恩斯（Gaines）和合着者Qasim Basir采取了MetateXtual方法，在观看电影之前，不必熟悉巴拉卡（Baraka）的作品，尽管这确实有所帮助，这将戏剧构成电影世界中的某些东西，即使是在类似的情节中展开。人们本质上都必须假设任何现代化都必须更新这些特定的政治，但是荷兰人在遵循其中心主题的同时，提供了与火车环境偏离火车设置的偏向于火车的理由。

这种方法具有其优点和缺点，从很少将任何新形式的政治思想带入餐桌上的事实开始。但是，它愿意与60岁的文本联系在一起是其自己的艺术探究形式。尽管它努力表达出这样的原因，但在其电影翻译的表面下，有些凄美的潜伏。如果不是悲惨的，那么它的出现只会到达皮肤深处。

是什么荷兰人关于？

 一对婚姻紧张局势的夫妇，商人克莱（荷兰）和他的妻子凯亚（Zazie Beetz）与他们的治疗师Amiri博士（Stephen McKinley Henderson）一起参加了夫妻的咨询，这是一个重要意义。从这个词开始，荷兰人当阿米里（Amiri）博士努力帮助克莱（Clay）解决他的身份危机时，将自己的身份危机融入了政治职业，将自己的身份危机解决，这是一种自我指南的适应，实际上是在神奇的现实主义中浸泡的，递给他一份电影所基于的剧本的副本。

克莱拒绝了医生的自助礼物，不久之后，奇异的事件开始在他周围蒸蒸日上，包括在电影背景下进行的细微转变，尽管这些变化比观众更值得关注（而不是角色（某些制作设计元素开始变体，尽管不熟悉粘土，而电影并没有回到电影中）。当他坐在地铁火车上时，他被卢拉（凯特·玛拉（Kate Mara））调情，他是一个白人陌生人，他对自己的私人生活有点了解。很快，她要求他带她去他前往的聚会，庆祝他的朋友沃伦（Aldis Hodge）发起了他的政治竞选活动。

沿着漫长的地铁骑行，最终，当他们在卢拉（Lula）的公寓前往聚会的途中时，她引诱了他，同时也渴望自己的不安全感。鉴于电影的荒谬弯曲，他很少能够（或愿意）摆脱她的掌握。当他尝试时，她充分利用了白色的女性气质，如果他在当晚的庆祝活动前抛弃了她，则威胁要虚假地向他报告强奸，回想起整个美国历史上针对黑人和男孩的种族指控，这导致了Emmet Till的私刑。这种剃须刀紧张的张力很早就出现了，尽管它没有升级，这感觉像是一个错过的机会。

克莱的困境导致卢拉整夜伴随着他，不仅与沃伦见面，而且在聚会上也与克莱的妻子见面。由于他的婚姻（甚至是他的安全），他被迫面对卢拉（Lula）口头上的种族焦虑，同时还了解了为什么这些奇怪的事件（似乎在旧舞台上的戏剧中预言），这些事件在旧舞台上预言，最终通过神秘的环境而陷入了他的财产，但开始了。

不幸的是，这些对抗只有向内看，朝向双重意识（àlaweb du bois）据称，克莱（Clay）是美国的黑人。这部电影的主题类似于关于现代黑人历史和生活经验的熟悉的哲学思考 - 关于浏览白色的目光和同化的不适，这主要是用文字示意的。但是，尽管采用了巴拉卡剧的形状（并逐字练习了一些单词），但荷兰人未能在民权时代的更激进的意识形态和实践之间建立主题或时间连续性，以及当今身份政治的相对驯服的表现。

尽管事实是，它试图在剧中的事件和电影的事件之间绘制一个非常直接的课程 - 一种文学连续性。他们的关系几乎是原始的续集，后者在踩新地面和扮演熟悉的情感之间陷入了一半。这是荷兰人两者在概念上取得成功，并以主题失败。

之间的关系是什么荷兰人及其原始资料？

鉴于电影的伸手可及的时间，不难弄清楚它的事件既是重新讲述的，又是Baraka剧本中的事件的现代回声。舞台制作和随后的，长达一个小时的1967年电影改编的安东尼·哈维（Anthony Harvey）（也发现自己也被引用）几乎完全是在一辆火车车中，盖恩斯的电影都离开并在88分钟的时间内恢复。

通过调用这种文本重复的想法， 斯蒂芬·金在黑暗的塔，或Hideaki Anno在福音派电影，荷兰人评论自己（以及巴拉卡戏剧），将其事件定为有先见之明，几乎是预言。目前的原始故事中存在的斗争也存在。凭借Amiri博士的性格（Baraka Stand-In）试图通过艺术提供洞察力，它不仅表明了这些重复的身份社会学问题可能是什么，而且它们的答案可能在哪里。

这在概念上是一个有趣的想法，但是如果听起来很干燥和学术，那么，这就是它的发挥作用荷兰人也。克莱（Clay）的名字暗示了某种延展性，这无疑是他环境的产物，但是他与周围世界的关系在很大程度上以语言表达。有时，他对自己，真相还是虚假的声明，告诉我们有关他的事，在其他时刻，卢拉（Lula）对他（以及我们）的一生事实赋予了他（因此是我们）。但是，尽管脱离了舞台游戏的范围，但电影对多个位置的使用很少为我们提供有关粘土实际生活或在整个世界中如何生活或导航世界的任何见解。具有讽刺意味的是，他是巴拉卡（Baraka）写作中原始黏土的象征性后代，被过滤成一系列衍生的想法，而不是一个完全完整的个人，以他自己独特的方式估计艺术和历史的回声 - 他的角色的畸形方面，不幸的是，它与半啤酒的视觉繁荣相关。

背后的电影制作荷兰人永远不要将其推入超现实的领土。

当电影与戏剧的关系首先亮起时，一些视觉提示（从太空中的摆动到明显的照明变化）在粘土降下地铁步骤时，在以太中有意义地预示着有意义的东西，就好像他正在进入梦境一样（这种失真是通过镜头明显的缺陷和裂缝来帮助的）。但是，尽管这些变化本身是公开且明显的，但向听众发出信号表明某事正在进行，但它们的潜在含义和效果并非如此。调色板仅过渡到更冷，更笨拙的东西，没有任何明显的细节明显转移。

这种模式的表面切换说明了如何荷兰人与巴拉卡的戏剧接触。他们的直接关系是一种奇怪的事物 - 时间上的涟漪 - 但是除此之外，盖恩斯和巴西尔没有什么新鲜事物，除了卢拉对黑人妇女的种族歧视时刻不愉快。她的挑衅肯定是自我意识的，但是很少（如果有的话）从粘土中汲取了真正内在的东西。尽管对文学的反思方法及其影响，但电影的超现实事件并没有像良好的超现实主义那样影响其主角。他们在他体内没有兴起任何想法或不适，而超出了他的方式，只是提醒他是一个白人世界中的黑人，而黑人世界则同时被诅咒在两者之间摇摆不定。即使熟悉的面孔开始在通常不应该的地方出现在粘土中，影响是暂时的，最终会因过度解释而变得钝了。

当电影得出与舞台戏剧相同的结论时，关于黑人文化和黑人艺术表达的独特性（以及独特的需求）时，它与我们刚刚看到的故事完全没有束缚，实际上是从蓝色中散发出来的。荷兰和玛拉（Holland）和玛拉（Mara）提供了激烈的表演表演 - 鉴于他们的角色最终是如何出现的 - 但是，他们只能做出这么多的演员，而这些演员负责表面上的复兴，要求他们提供新颖性，但并没有为他们提供正确的创意工具，材料，材料或平台。

作为首次电影制片人，盖恩斯（Gaines）在引起好奇心时就足够正确。荷兰人向前移动而不会放慢脚步。但是，尽管它始于一个崇高的想法，试图在数十年来封装黑人故事之间的关系，但最终对当时的或现在的话来说几乎没有什么可说的。结果并不是巴拉卡（Baraka）灼热的原始作品的正义愤怒，而是听起来和愤怒，通过它的重复，它使一个循环永存，而不是与斗争的破裂。

荷兰人在2025年SXSW电影节中进行了审查。