《9 月 5 日》評論：一部關於奧運人質危機的狹隘、不置可否的驚悚片

一部不起眼的現實世界驚悚片，9 月 5 日這部影片在許多方面都失敗了：無論是作為一部重新講述 1972 年慕尼黑奧運會人質危機的電影，還是作為一部關於電視廣播的新聞回顧。鑑於不斷的、來自巴勒斯坦的悲慘消息, 但這部電影的焦點很狹窄——幾乎完全將情節限制在美國廣播公司慕尼黑新聞編輯室的即時發展中——是一種狹隘的方法，最終很少提及事件的回顧或當時的進展。

瑞士導演蒂姆·菲爾鮑姆(Tim Fehlbaum) 將精湛的發條技術融入到他的劇本中（他與莫里茨·賓德(Moritz Binder) 和亞歷克斯·大衛(Alex David)共同創作）。然而，他的技術敏銳性是為機械電影體驗服務的，這種體驗往好裡說是政治前景尷尬，往壞了說是奉承現狀。這部電影現在受到人們的奧斯卡關注似乎是它出現在一份單獨的預測清單，儘管它在威尼斯首映中沒有引起任何轟動。無論九月獲得獎項機構的 5 部熱門影片還有待觀察，但用獎杯來讚揚它將是一個嚴重的政治誤判，這種行為——就像電影本身一樣——都是虛張聲勢，幾乎沒有藝術探究的特色。

什麼是9 月 5 日關於？

1972 年9 月5 日凌晨，巴勒斯坦民兵「黑色九月」的8 名槍手在以色列奧運代表隊的酒店劫持了人質，並要求釋放200 多名巴勒斯坦囚犯——這一事件在史蒂文斯·斯皮爾伯格的影片開場場景中有所描述。慕尼黑。作為第一批在全球現場直播的此類新聞報道，這次武裝衝突為未來的此類報道奠定了基礎，這部電影暗示了一種自我反省，因為它的記者們爭先恐後地將這個故事帶到了全世界觀眾。它的一些記者角色遠非聖人，而是徹頭徹尾的機會主義者，這開始為電視新聞的未來描繪出有趣的肖像。然而，菲爾鮑姆從來沒有完全遵循這種本能。

一方面，將電影的視角與 ABC 的臨時控制中心聯繫起來，為現場直播提供了獨特的見解，這是一個很少在螢幕上探索的複雜技術過程。在這一點上，這部電影的觸感非常誘人，其中使用的地圖、書籍和電話被重新調整為無線電接收器，這樣整個團隊就可以竊聽德國警方的掃描器。另一方面，危險的電視決策的道德規範，以及媒體在捕捉這起發生了20多個小時的事件中所扮演的角色，同時犯下了有害的錯誤——比如現場直播警方的策略，這樣襲擊者就可以先下一步。

就好像9 月 5 日他們有義務觸及傳記片清單上的每一項，更重要的是“什麼”和“誰”的邏輯，而不是更情感上詳細的“如何”和“為什麼”，而不探索屏幕上的內容的更廣泛意義。即使在這些狹窄的參數範圍內滿足電影的水平，也會產生令人失望的戲劇性，因為剪輯很少思考任何事件或決定的瞬時影響。 「這與細節無關，而是與情感有關，」一個角色在關鍵場景中爭辯道。如果電影也能效法就好了。

然而，問題的開始和結束並不在於故事的敘述方式；而是在於如何說故事。它們通常與電影選擇講述的更大整體的一小部分（以及它留給想像的所有內容）聯繫在一起。約翰·馬加羅(John Magaro) 飾演傑弗裡·梅森(Geoffrey Mason)，一位精力充沛的新製片人，負責做出實時編輯決策，而彼得·薩斯加德(Peter Sarsgaard) 飾演執行官魯恩‧阿利奇(Roone Arledge)，他有點禿鷹，但卻是個能克服一切困難完成任務的西裝革履的人。他們之間的緊張關係類似於電影導演和製片廠高管為剪輯而爭論——什麼是適合故事的，什麼是最好的生意——只有在武裝對峙和人質談判實時展開的情況下，剪輯才會發生。

作為馬加羅和薩斯加德的自我和本我的超我，本·卓別林的廣播監督馬文·巴德偶爾會發出理性的聲音，儘管他的作用主要是用語言表達電影的道德難題。這些很少被允許在戲劇本身中上演，因為電影很快就會從任何短暫的認識或自我反思時刻跳到下一個現實世界事件。 

半生不熟的政治9 月 5 日。

在電影的大部分時間裡，他的缺席都引人注目的是一個在早期短暫出現的角色：電視記者彼得·詹寧斯（本傑明·沃克飾），他在新聞編輯室中的簡短對話暗示了所涉及的複雜政治。詹寧斯在現場敘述人質情況時，可以透過檔案音訊聽到他的聲音，但任何認為他在中東地區的豐富經驗可能派上用場並提供細緻入微的視角的感覺都經常被電影和其他角色忽視。例如，他建議避免使用“恐怖分子”一詞，而使用“遊擊隊”或“突擊隊”，這實際上被視為一個妙語。

從那時起，這個詞就變得負載和種族化了，在一次交流觸及這種緊張關係之後，談話很快就被擱置了，直到電影——在片尾——也使用了這個詞，而不是採取更批判的方式來表達以色列和巴勒斯坦之間更廣泛的衝突，以及這種語言被武器化的方式（正如虛構的詹寧斯所擔心的那樣）。沒有哪一部電影比企業新聞媒體通常呈現的觀點更平衡，但在向複雜性表示時，9 月 5 日為自己設定一個無法達成的最低目標。鑑於最近的不對稱報道，這種失誤實際上是大膽的以色列的 加薩走廊目前的轟炸行動。

這部電影沒有應用如此寬廣的鏡頭，因此在這個過程中它受到了影響。新聞編輯室的幽閉恐懼症和緊迫感可以讓故事講述引人入勝，但這部電影也遵循了當時記者們所受到的同樣的限制，因為他們爭先恐後地將兩個和兩個放在一起。如果說它有任何戲劇性的諷刺意味的話，那也只是針對德國國家，他們曾希望利用 72 屆奧運會作為和平基準，衡量他們自二戰以來所取得的進展。關於德國效率如何迅速解決危機的對話——當警察在現實中嚴重失誤，導致災難性的機場槍戰——清楚地表明，菲爾鮑姆和他的同事。至少能夠向觀眾使眼色，並在電影的範圍內融入一種遠見。

然而，這種廣泛的電影同理心有其局限性9 月 5 日，而這部電影卻透過孤立的新聞編輯室事件來包裝名義上的進步觀念。當地一位女記者瑪麗安·格布哈特（萊奧妮·貝內施飾）被她的男同事低估了，在一個場景之後，他們才學會重視她的技能。一個種族主義角色對阿拉伯人的言論很快就遭到了他的阿爾及利亞同事的斥責，儘管這就是電影對中東地緣政治的全部看法。

唯一重要的是9 月 5 日是新聞編輯室，即使新聞記者加劇了危機，或者為正確的事情而掙扎——比如是否讓他們的攝影機對準潛在的處決——攝影機會持續拍攝馬加羅、薩斯加德和卓別林的激烈表演，足夠長的時間來喚起人們對他們的好奇心。然後，當它繼續前進時，它只是忘記了這些問題甚至是一開始就被問過的，或者它們很重要。

9 月 5 日是美感畸形的。

早期的一個場景9 月 5 日保羅‧格林格拉斯 (Paul Greengrass) 的一間控制室擁有中央情報局 (CIA) 控制室的所有強度伯恩考慮到這些電影如何利用真實電影來體現現代監控國家，這是高度讚揚。 Fehlbaum 和攝影師 Markus Förderer 的攝影工作與 Hansjörg Weißbrich 的剪輯相結合，提供了嚴格控制的最新決策序列，剪輯倉促而精確，旨在製作親密的圖像。

看起來很過癮，但唯一的問題是這個場景是關於人質危機開始前一天的游泳比賽。影片的其餘部分沒有任何內容可以與這種強度相媲美，部分原因是9 月 5 日與時間有著極為尷尬的關係。游泳比賽的事件在幾分鐘內展開（隨著新聞工作人員獲得個人和國家勝利而濃縮到幾秒鐘），人質危機卻持續了一整天。

然而，在捕捉時間順序時，影片在同一場景中的剪輯和向前跳進幾分鐘或幾小時的剪輯之間幾乎沒有什麼區別。除非角色提到時鐘上的時間，否則很難追蹤已經過去了多少時間，或者情況如何演變。

這也是電影中心敘事選擇的功能：幾乎永遠不會離開新聞編輯室。如果他們的相機沒有捕捉到它，他們就看不到它，這常常使事件本身成為純粹的背景固定物，其影響似乎永遠不會落地。影片沒有揭示暴力、其原因或其整體政治的新維度，但也沒有對新聞編輯室本身的複雜性（以及王室混亂）提供太多洞察。9 月 5 日長度超過 90 分鐘，但這段時間最好花在觀看凱文麥克唐納 (Kevin Macdonald) 獲得奧斯卡獎的同一主題紀錄片上，九月的一天，它由從眾多來源提取的檔案片段組成，而不是將自己鎖定在一個一開始就不是特別有趣或啟發性的視角。

更新：2024 年 11 月 20 日下午 3:39（美國東部時間）《9 月 5 日》在 2024 年費城電影節首映中受到好評。這篇評論已針對其影院上映進行了更新。