川普治下的美國的內容審核是一個政治雷區

從歷史上看，社群媒體平台的內容審查方式就像父母管理一屋子的青少年一樣：如果你住在我的屋簷下，你就遵守我的規則。但隨著社群媒體在我們的線下生活中變得越來越普遍——並且更具本質上的政治性——問題變成了：誰真的擁有屋頂，誰制定這些規則，我們的公民自由是否受到威脅？

在當選總統唐納德·川普政府的領導下，這場辯論可能會加劇，直到內容審核的政治化達到白熱化程度。

我們是怎麼到這裡的？

內容審核的演變開始緩慢，隨著社群媒體影響力的成長而加速。越來越明顯的是，當,， 和玩過在阿拉伯之春2010 年代，阿拉伯世界發生了一系列針對政府腐敗的抗議活動。 Facebook 被用作活動家組織的工具，但很快就引起了爭議。 Youtube糾結是否允許暴力視頻用於教育或記錄目的，以回應埃及和利比亞活動人士揭露警察酷刑的行為。大約在同一時間，Twitter推出「全國扣留推文」政策。

2013年，Facebook 審核辦公室洩漏的文件顯示 Facebook 正在審核的具體內容。第二年，社群媒體平台上出現了網路激進化問題。 YouTube 取消了允許某些暴力影片播放後的政策記者詹姆斯·弗利的斬首事件迅速蔓延。推特面臨強烈反對不受控制的騷擾關於釋放女性領導的捉鬼敢死隊電影，這導致了內容審核的變化。

在幕後，審核該內容的人報告了糟糕的工作條件。然後到了2016年。

錯誤訊息和虛假訊息困擾希拉蕊·柯林頓和川普的美國總統選舉。儘管Facebook推出事實查核計劃，平台努力阻止錯誤訊息的傳播和選舉幹擾。在緬甸，羅興亞人面臨巨大的種族暴力行為由 Facebook 內容推動。同時，Facebook Live 成為廣播自殺和槍擊事件的場所，包括菲蘭多·卡斯蒂爾被謀殺。 2018年，TikTok在中國推出，並在同一年，Twitter 刪除了 7000 萬個機器人，以遏制政治錯誤訊息的影響。那年晚些時候，YouTube 發布第一份透明度報告，Facebook 成立了監督委員會，允許用戶對其決定提出上訴。 2019年，基督城恐怖攻擊事件在Facebook Live上直播，導致基督城呼籲採取行動消除網路恐怖主義和暴力極端主義內容，一個國家集團“在呼籲的標題下共同努力，防止恐怖分子和暴力極端分子利用互聯網。”Twitter允許用戶對內容刪除提出上訴同年晚些時候，TikTok 最終在國際上推出。

一直以來，川普都是總統。他簽署了一份關於防止線上審查的行政命令，其目標是《通訊規範法》第 230 條並旨在遏制他認為在平台如何管理內容方面對自己和其他保守派的偏見。這是之後川普的許多推文都被推特標記為誤導性訊息。他和黨內其他人指責 Twitter、Facebook 等平台的反保守偏見，導致國會聽證會和審核內容的調查——科技政策公司 Anchor Change 的創始人兼執行長、Facebook 前高管凱蒂·哈巴斯 (Katie Harbath) 稱之為「聲譽」影響。

1 月 6 日疫情及政治化高峰

然後，新冠肺炎 (COVID-19) 來襲。有關全球疫情的錯誤訊息氾濫，結果導致更多人死亡。監管線上內容的規則在全球擴展，以應對日益增長的仇恨言論、選舉錯誤訊息和健康錯誤訊息現象。 Facebook推出針對性政策否認大屠殺的內容、仇恨團體、有組織的民兵團體和陰謀論，同時Twitter 推出透明度中心。

但2021年1月6日，標誌著一個轉捩點。 Facebook、Twitter 和 YouTube 等平台禁止或鎖定時任總統川普的帳戶期間煽動暴力國會大廈攻擊。

科技政策公司 Anchor Change 的創始人兼首席執行官、Facebook 前高管凱蒂·哈巴斯 (Katie Harbath) 告訴 Mashable：“我想說，川普的去平台化是鐘擺的巔峰擺動。” 「從那時起，在接下來的四年裡，[平台]在願意刪除多少內容方面變得更加集中。[而且]他們對此更加安靜。他們對此沒有那麼透明，因為他們不希望政治目標在這件事上成為他們的後盾。

我們現在在哪裡？

此後，川普在所有社群媒體平台上恢復了形象。但焦點仍然存在：共和黨人聲稱內容審核壓制了保守派的聲音。正如 TechFreedom 總裁 Berin Szóka 告訴 Mashable 的那樣：“審查制度只是對某些人不喜歡的內容進行審核。”

伊隆馬斯克，一個自稱“言論自由絕對主義者” 2022 年底，這一言論更加火爆。 2023 年 1 月，眾議院共和黨成立了「聯邦政府武器化」小組委員會針對所謂的保守派觀點的審查。在他們的第一個正式行動中，他們向研究小組發送了信件要求提供任何文件這些團體與聯邦政府或社群媒體公司之間有關內容審核的通信。與此同時，一項訴訟指控喬·拜登總統的政府向平台施壓，要求其壓制 COVID-19 錯誤訊息，司法部長認為這是一種惡意行為。壓制言論的形式。

Meta 發生了一個顯著的轉變，減少對政治內容的關注，尤其是其 Twitter 競爭對手，哈巴斯說，這“不一定是內容審核，而是決定他們是否向人們展示什麼類型的內容。”

內容審核的未來我們會看到什麼？

當選總統川普已將內容審核作為競選議題。他挑選的 FCC 領導者 Brendan Carr 已經呼應了這項議程，呼籲拆除他稱之為“審查卡特爾”，並試圖“恢復普通美國人的言論自由權”。

「要做到這一點，他們必須霸凌或要求科技公司傳播他們不想傳播的言論，」索卡說。 “共和黨人在內容審核方面處於戰爭狀態。”

正如哈巴斯所說，這場「戰爭」可能會在幾個不同的方面展開：立法和聲譽。從聲譽上講，我們將看到更多與科技高管舉行的國會聽證會、川普在 X 上發布更多帖子，以及總體上關於內容審核的更多可疑能量。在立法方面，我們前面有一條有趣的道路。

正如索卡所說，卡爾可能會在該部門的資格標準方面聽從川普的命令230 免疫力，其中“無論受到質疑的言論是否非法，都給予出版商或演講者活動完全的豁免權。”這意味著 Facebook 不對錯誤訊息、仇恨言論或在其擁有並用其資金運營的平台上出現的任何其他問題承擔責任。

「（共和黨人）將使用第 230 條，因為透過這樣做，他們可以說，『我們不需要任何東西，』」索卡說。 「作為一家私人公司，你可以自由地做你想做的事。但如果你想要第 230 條豁免權，你就必須保持中立，而我們決定什麼是中立。”

哈巴斯看到了未來的混亂，但質疑第 230 條是否會真正改變：“可能會圍繞它進行辯論和討論，但 230 條是否真的會改變，我對此表示懷疑。”

同時，人工智慧的興起正在重塑內容審查的未來。哈巴斯說：“未來四年，人們如何消費訊息，我們今天談論的內容將完全無關，而且看起來完全不同。” 「人工智慧只會改變我們對新聞推送的看法、對人們的激勵、他們發布的內容、內容的外觀，並將為科技公司在政治化方面帶來新的挑戰。”

我們應該驚慌失措嗎？可能不會。哈巴斯表示，現在預測川普第二任期內的內容審核會是什麼樣子還為時過早。但我們應該擦亮眼睛。內容審核規則——以及由誰來制定這些規則——越來越多地受到政治權力、公眾認知和技術發展的影響，這為圍繞言論自由、企業責任以及政府在監管網絡空間中的作用等方面的鬥爭奠定了基礎。